lunes, 31 de marzo de 2014

EL GOBIERNO ENGAÑO A LAS FUERZAS ARMADAS Y POLICIA NACIONAL: AUMENTO SOLO FUE EN BONO Y NO ES PENSIONABLE




Gobierno antimilitarista sí burla y la Engaña a la Policía Nacional ya las Fuerzas Armadas ¡Ni olvido, ni Perdón!


Enviado por Redactor el Dom, 30/03/2014 - 02:00.


Durante la campana electoral del Año 2011, el entonces Candidato Ollanta Humala Tasso ofrecio incrementos en las Remuneraciones y Pensiones de los Efectivos de los Institutos castrenses y de la Policía Nacional, Quienes-según rubro SUS promesas en Debian Pasar A Ganar Entre 5 mil y 10 mil soles, Grados suspensiones SEGUN. E El Mismo Discurso lo repitio CUANDO FUE COMO ungido jefe del Estado. Sin embargo, LUEGO de dos Jahr y medio de Gestión humalista, los Miembros De Las Fuerzas Armadas y Policiales en sí Sienten traicionados porción "su" Jefe Supremo.

Y es Que las promesas de Humala no Ahí quedaron, sino-Que, ya en el Gobierno, el 4 de setiembre del 2012, el entonces primer ministro Juan Jiménez Anuncio ante el Congreso de la República, en el marco de la sustentación del Presupuesto General de la República 2013, párr Que ESE Año sí pondria "Énfasis en la Seguridad Ciudadana y la Defensa Nacional "Y Que el Monto Destinado A Este rubro aumentaría en un 20%.
Also DIJO Jiménez de Que "en el marco de la Reforma del Régimen remunerativo y de pensiones en el sector de la Defensa, en sí INCLUYE en el Presupuesto 1330 Millones de soles párrafo el activo personal y cesante de las FFAA. y la Policía Nacional ".
Por do a instancia de parte, Humala prometio de Que unas multas de 2012 sí Daría el justo incremento de haberes y Remuneraciones. Sin embargo, la del hasta Fecha solista de han recibido sin AUMENTO y algunos "bonos" no pensionables, Lo Que perjudica a Los Jubilados del ya del los Discapacitados. 


Ilusión perdida
De acuerdo Con las promesas de Humala, en el Año 2013 los aumentos Que se percibirían desde diciembre oscilarían Entre los S /. 174 y los S /. 563, Segun El Grado. Los suboficiales de Tercera del Ejército, el oficial de mar Tercero, el suboficial de Tercera de la FAP y el suboficial de Tercera de la PNP (Rangos equivalentes en las Diferentes armas) ganaban Que S /. 2159, Pasarian un receive S /. 2.333 Mensuales.
En Tanto, Los Que ostenten los Grados de teniente coronel del Ejército, capitán de fragata, comandante FAP y comandante PNP, Que percibían S /. 4362, un Pasarian Tener ONU sueldo de S /. 4925.
En el Caso de Los Generales de división, vicealmirantes, Teniente General de la FAP y teniente general de la PNP do Seria incremento de S /. 340. De receive COMO Ingreso mensual S /. 8656, percibirían S /. 8996.
Dentro De Los suboficiales, Quienes Más percibirían Serian el supervisor del jefe de técnico EP, el supervisor de Técnico 1 AP, PNP superiores supervisor de Técnico FAP y el suboficial. En Su Caso, el incremento seria de S /. 340. Es Decir, de S /. 2752 pasaría a S /. 3092.
  
Promesas incumplidas
Al respecto, generando el secretario general, del Instituto de Defensa del Policía (Idepol) y director del Frente de Defensa Nacional de los Pensionistas y Deudos de las FFAA y PNP (Frenade), Víctor Mascaró Mosquera, sostuvo Que, de acuerdo a lo planteado Por el Gobierno, sí esperaba Que Los Que Ganan Menos llegarán a percibir S /. 2854 y en el Caso de los Más Que Ganan, sí aspiraba una cola do Salario Alcance los S /. 10016.  
"Cada AUMENTO SE Daría anualmente, finalice Que Hasta El Gobierno, però lo Único Que HUBO es Incumplimiento y la indignación Crece Cada Día, Más Aun LUEGO de study Que los ministros sí de han subido el sueldo al doble, MIENTRAS Que Nuestros Policías y Militares siguen en desamparo total "Lamento Mascaró.

"Incumplir AUMENTO al El básico es Una traición"
El secretario general de de Idepol, Víctor Mascaró Mosquera, calificó de Como uña "traición" el trato Que this Gobierno le ha Dado un los Policías y Militares del Perú. "Es Una traición del presidente Ollanta Humala y los ministros del Interior, de Defensa y de Economía y Finanzas, Quienes promesas suspensiones de han incumplido y no de han respetado Las Leyes", señaló Mascaró.


Manifiesto Que los ministros seran denunciados porción Infracción constitucional. "Ellos han de contravenido el artículo La 2 ° inciso 2 de la Carta Magna, Qué Dice:" Toda persona Tiene Derecho a la Igualdad ante la Ley ", ASÍ COMO EL article 174, senala Que:" Los Grados y Honores, Las Remuneraciones y Pensiones inherentes a las jerarquías de Oficiales y no Oficiales de las FFAA y PNP hijo equivalentes y solo pueden Ser retirados una porción Sentencia Titulares sos judicial '", sostuvo el dirigente gremial

lunes, 17 de marzo de 2014

QUE ESPERAN PARA RENUNCIARLO A ESTE CAVIAR

Almirante Vainstein: Albán el enemigo de la policía que integra la camarilla caviar, debe renunciar al ministerio del interior

Política | Jueves 13 de marzo del 2014
 
El presidente de la Alianza para la Reivindicación de las FFAA y la PNP del Perú, vicealmirante (r) Francisco Vainstein Borrani, pidió la renuncia del ministro del Interior Walter Albán luego de calificarlo como enemigo de los efectivos policiales y añadió que sólo se mantiene porque existe una camarilla de caviares dentro del gabinete.

"No entiendo, para mí es inexplicable que el presidente, sabiendo esto, porque él conoce la denuncia, lo haya nombrado como ministro del Interior. Este, como otros hechos amerita que salga del gabinete. Entiendo cómo deben sentirse nuestros amigos de la PN", dijo.

Congresista Carlos Tubino:Exigen que Albán pida disculpas por condenas en caso El Frontón

Política | Viernes 14 de marzo del 2014
 
El exinspector general del Ministerio de Defensa y actual congresista, Carlos Tubino, expresó que el ministro del Interior, Walter Alban, debe reflexionar sobre este caso y pedir disculpas ante el país por su participación al condenar a marinos en el caso El Frontón.
"En El Frontón hubo un combate donde murieron muchos marinos. Y, hoy, recordar que el actual ministro del Interior participó en condenar a los marinos, en verdad preocupa rememorar esa historia y ojalá pida disculpas a la Marina de Guerra sobre esa denuncia", enfatizó el parlamentario en una entrevista a La Razón.
Tubino opinó que espera que este caso sobre su participación en defensa de terroristas en el caso El Frontón, sirva para que el ministro haya cambiado en su forma de pensar y, a la vez, se disculpe con los miembros de la marina.

"Hay un hecho que los peruanos olvidan, a veces, donde un destacamento de la marina tuvo que actuar ante los hechos de violencia que habían realizado los terroristas encarcelados, así como dieron muerte a un policía de una forma condenable. Fue un combate donde hubo muertos y heridos", concluyó el legislador.

Como se recuerda, el presidente de la Alianza para la Reivindicación de las FF AA y la PNP del Perú, vicealmirante (r) Francisco Vainstein Borrani, pidió la renuncia del ministro del Interior Walter Albán luego de calificarlo como enemigo de los efectivos policiales y señalar que se mantiene porque existe una camarilla de caviares en el gabinete.
Fue luego de preguntarle su opinión sobre la denuncia de LA RAZÓN que da cuenta de que el ahora ministro Walter Albán tomó el nombre de un organismo para denunciar al Estado y defender terroristas.

Albán, el ministro del interior, tomó el nombre de organismo de la Iglesia para denunciar al Estado y defender terroristas

-

Política | Lunes 10 de marzo del 2014

María Teresa García
Hace dos meses, Walter Albán dijo que no era conveniente la modificación que exime de toda responsabilidad penal a los policías y militares que causen lesiones o la muerte a terceros al utilizar sus armas en acciones de servicio. Esta opinión no tendría nada de raro si es que él no fuera el actual ministro del Interior y un pasado demasiado cercano a quienes precisamente se dedican a la persecución judicial a los agentes del orden.
Ante este hecho contradictorio, nace la pregunta de ¿por qué Walter Albán le da la espalda a su propio sector? Su participación como defensor de miembros terroristas, para lo cual tuvo que tomar incluso el nombre de una ONG años atrás, podría darnos la respuesta.

El Frontón
Una serie de acciones militares ocurridas en el Perú entre el 18 y el 19 de junio de 1986 ocurrieron a raíz del amotinamiento de los presos terroristas recluidos en las prisiones de San Juan de Lurigancho y El Frontón y en la cárcel de mujeres de Santa Bárbara, ubicadas en las provincias de Lima y de Callao.
En el caso de El Frontón, la operación se encomienda a la Marina de Guerra, pues las acciones se extendieron un día más y fueron las más violentas. Fue el único lugar donde los amotinados tenían armas de fuego modernas y muchos proyectiles de fabricación artesanal.En el desvelamiento del motín, varios terroristas fueron abatidos en el enfrentamiento.

La denuncia
La denuncia contra los efectivos de la Marina y autoridades que participaron en el desvelamiento del motín fue llevado, hasta la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por Walter Albán quien se presentó como representante de la Comisión Episcopal de Acción Social (CEAS).

La petición presentada a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), tuvo por origen un escrito redactado en Lima el 1 de agosto de 1987, firmado por Walter Albán Peralta, utilizando el domicilio y sello oficial de CEAS del cual él era miembro.

Cabe indicar que la Comisión Episcopal de Acción Social tiene como objetivo la educación en derechos humanos, atención interdisciplinaria e investigación a nivel nacional y es uno de los 50 organismos que conforman la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos.

Con estos escritos presentados a la CIDH el 13 de setiembre de 1989 y el 15 de febrero de 1990, Walter Albán Peralta continuó utilizando el domicilio y papel membretado y sello de CEAS, para formular argumentos contra el Estado en el caso El Frontón a favor de las"víctimas"; es decir, los presos terrorista que habían muerto durante el enfrentamiento.

Honorario
Cuando la CIDH presentó el escrito de memoria para sustentar su demanda ante la Corte IDH, solicitó abrir un incidente especial sobre fijación de gastos y honorarios por los abogados. Es decir el pago de honorarios para los abogados que representan a los familiares de los terroristas fallecidos Neira Alegría y los dos hermanos Zenteno Escobar y se manifestó que estos honorarios serían destinados a las instituciones sin fines de lucro a los que representan.

Pruebas al canto
Sin embargo, CEAS presentó un documento en el que negaba la representación de Albán. Una carta enviada el 3 de abril del 92, por Miguel Cabrejos Vidarte, obispo auxiliar de Lima, secretario general de la Conferencia Episcopal Peruana, al secretario ejecutivo de la Comisión Internacional de Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos, le señala que: "dando cumplimiento a lo solicitado por algunos señores obispos, miembro de la Confederación Episcopal Peruana, me permito dejar constancia que los abogados de la Comisión Episcopal de Acción Social –CEAS-, comprendidos en el caso actuaron a título personal y profesional".

"De ningún modo por encargo o comisión que les hubiere sido encomendado por esta Conferencia Episcopal. Su relación con la Comisión Episcopal de Acción Social –CEAS-, es simplemente de‘asesoría jurídica sin que ello implique representatividad ni dependencia alguna de la Conferencia Episcopal Peruana", indica.

Además, el 26 de julio de 1991 el doctor Ernesto Alayza Grundy remitió por fax a la CorteIDH otra carta, manifestando que no le han sido solicitados sus servicios profesionales para el caso El Frontón, por lo que no está obligado a prestarlos.
Además, precisa las connotaciones del terrorismo y sus graves consecuencias en el Perú.


Walter Alban: "El caso El Frontón no ha prescrito porque se vio en el fuero militar"

Martes 16 de diciembre del 2008 | 03:26

Walter Albán, constitucionalista y ex defensor del Pueblo, sostuvo que en el caso de las ejecuciones extrajudiciales de El Frontón la instancia castrense no habría reunido las garantías del debido proceso que los pactos internacionales y la Constitución consagran.

Alban sostuvo que lo fundamental es tener claro que se trató de una clara y grave violación a los derechos humanos
El ex defensor del Pueblo Walter Albán advirtió hoy que no se puede declarar la prescripción de la matanza de El Frontón, ocurrida en 1986, ya que este caso fue ventilado en el fuero militar, una instancia que no habría reunido las garantías del debido proceso que los pactos internacionales y la Constitución consagran.

En ese sentido, recalcó que “lo fundamental es tener claro que está de por medio el derecho de las víctimas del caso El Frontón (a pedir justicia y sanciones para los responsables) y que se trató de una clara y grave violación a los derechos humanos”. 

El Tribunal Constitucional (TC) declaró improcedente el recurso interpuesto por el Instituto de Defensa Legal (IDL) para que se determine la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la resolución judicial que aceptó el hábeas corpus de Teodolito Bernabé Montoya, un ex marino involucrado en las ejecuciones extrajudiciales de El Frontón que solicitó la prescripción de su proceso.

En diálogo con Perú21.pe, Albán calificó como “una salida por la tangente y formalista” la decisión adoptada ayer por el TC, que no fijó una posición contundente sobre si el caso El Frontón ha prescrito o no.

Asimismo, indicó que el fallo del máximo organismo de control constitucional está desconociendo una decisión del 12 de octubre del año pasado tomada por el mismo organismo, que admitió a trámite la queja que había presentado el IDL.

Además, el constitucionalista calificó como “muy grave” que el colegiado señale que las sentencias estimatorias no son revisables, ya que “otra vez lo está tomando como una cuestión absoluta”. 

El también decano de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú aseveró que el TC “comienza a destejer criterios, interpretaciones que se habían considerado como orientadoras de la jurisprudencia y de todo el aparato jurisdiccional”.

Frente a esa situación, sostuvo que una salida es que los familiares de las víctimas acudan a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y a la Corte Interamericana de Derechos Humanos para que se pronuncien sobre esta materia.

Walter Alban: El protector de Lori Berenson


Especial | Viernes 22 de noviembre del 2013

Unidad de Investigación
El nuevo ministro del Interior, Walter Albán Peralta, arrastra el antecedente de haber defendido, en su calidad de ex defensor del pueblo, no al Perú, sino al terrorismo, pues exhibe la triste performance de haber Intervenido en la misma Corte Interamericana de Derechos de San José de Costa Rica, en defensa de la terrorista Lori Berenson, a consecuencia de lo cual la condena de 20 años aplicada por la justicia militar fue anulada y el Estado peruano pasó de juzgador a juzgado y de perseguidor a perseguido, porque fue condenado a pagarle a la Berenson una reparación de 30 mil dólares, sostuvo el congresista Alejandro Aguinaga Recuenco, de las filas de Fuerza Popular que lidera Keiko Fujimori. "Por esta razón, considero que Albán debe renunciar e irse del cargo", dijo.
"Señalamos la clara contradicción que tiene (el ministro Albán), porque le recordamos al Perú justamente su intervención en la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el año 2004, su intervención fue el 29 de abril del año 2004 en el juicio a Lori Berenson. Esta protección a los terroristas se dio cuando él denunciaba que durante el gobierno del señor Alberto Fujimori se diseñó y consolidó un esquema normativo destinado a la persecución penal del fenómeno terrorista".

Sobre el comportamiento de Albán "hay un testimonio que prueba que testimonió contra el Perú, un ministro que señala en su momento sustentaba a la indebida ampliación de facultades de la Policía Nacional, que no quería que haya la Dircote, ¿cómo va a poder conducir si en su momento le quitaba piso y la señalaba como autora de delitos contra los terroristas?".

“¿Y sabe cuál fue la sentencia? Que a Lori Berenson se le perdonó la indemnización de cien mil soles al Estado Peruano, y encima el Estado Peruano fue obligado a indemnizarla con 30 mil dólares, a una terrorista altanera y desafiante, que puso de rodillas no solamente a este ministro, sino al Perú, porque el Perú tiene que levantar la voz justamente contra estas acciones de los terroristas”, dijo. Aguinaga explicó que la intervención de Albán en defensa de la terrorista Lori Berenson fue hecha ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos de San José de Costa Rica, en la que compareció como testigo en el proceso de revisión de la sentencia de la procesada emerretista Lori Berenson, y cuyo testimonio fue determinante para que este tribunal procediera anularle la condena, aplicada por la justicia militar, de 20 años de prisión y también anular el pago de una reparación civil de 100 mil soles.   El Perú, destaca Aguinaga, por efecto de esta sentencia del tribunal internacional, fue también obligado a pagarle una indemnización de US$ 30 mil dólares a los padres de ella, por supuestas costas y gastos de los trámites judiciales.   Seguidamente, Aguinaga señala que Albán no solo se remitió a defender a la terrorista Lori Berenson, sino, lo que es más grave, es el responsable de haber formulado, a largo de su gestión de defensor del pueblo, el nuevo andamiaje de la legislación antiterrorista, que derogó y reemplazó a la dictada por el gobierno de Fujimori, y que históricamente es reconocida como la que derrotó al terrorismo en el Perú.   Albán, en efecto, es oportuno recordar, anidó en la Defensoría del Pueblo, por espacio de nueve años, desde que ingresó en julio de 1996 como primer adjunto del defensor del pueblo hasta 1999 en que fue reelegido en el cargo y seguidamente elegido el 29 de noviembre del 2000 como encargado de la defensoría, desempeñándose hasta el 29 de setiembre del 2005, en que fue relevado por el también encargado Eduardo Vega Luna. 

PRUEBAS AL CANTO En este lapso asumió la tarea de canalizar a través de su despacho defensorial una gruesa artillería de argumentos contra la citada legislación antiterrorista existente que había permitido la captura de la cúpula de Sendero Luminoso, compuesta por los cabecillas terroristas Abimael Guzmán Reinoso (“Camarada Gonzalo”), Osmán Morote Barrionuevo (“Remigio”), Óscar Ramírez Durand (“Feliciano”), entre otros, así como de la cúpula del MRTA integrada entre otros por Víctor Polay “Rolando”, Miguel Rincón Rincón, Alberto Gálvez Olaechea, Peter Cárdenas Schulte y Lucero Cumpa Miranda, entre otros.   Hay que recordar, también, que en el marco de dicha normatividad, las fuerzas policiales pudieron articular eficientes acciones de inteligencia policial y militar, que permitió no solo capturarlos, sino también debelar el secuestro de la residencia del embajador japonés, Morihisa Aoki, y el rescate exitoso de 71 rehenes en una de las operaciones de comandos o fuerzas de operaciones especiales más famosa de todos los tiempos, llamada “Chavín de Huántar”.

   ¿Cuáles fueron los argumentos de Walter Albán contra la legislación antiterrorista? Según es posible constatarlo de la exposición del propio Albán ante la CIDH, que es posible repasarla en los mismos archivos de la CIDH, sus argumentos se centraron en sostener que: “Durante el gobierno de Alberto Fujimori se diseñó y consolidó el esquema normativo destinado a la persecución penal del fenómeno terrorista, se otorgó protagonismo inconstitucional de la Justicia Militar” y que “la legislación antiterrorista no pudo ser sino la expresión de un régimen político autoritario”.   Para Albán, la legislación antiterrorista, por el supuesto de provenir de un gobierno autoritario, era inconstitucional. Pero no solo se quedó en ese argumento. 

También defendió su gestión centrada en que “(la tarea de la defensoría ha consistido en) cuestionar permanentemente la legislación antiterrorista”, y en ámbito procesal, sus intervenciones sustentaban “la indebida ampliación de facultades de la Policía Nacional”.   Para Aguinaga este cuestionamiento de Albán a la legislación contra las organizaciones sediciosas, que permitió facultades especiales a la Policía Nacional para perseguir y golpear a Sendero Luminoso y al MRTA, y que fue determinante para vencerlos, lo descalifica para ejercer el cargo de ministro del Interior, por lo que debería irse. “Me reafirmo, debe renunciar”, dijo.   

BENEFICIOS CARCELARIOS Su cuestionamiento se extendió al “ámbito penitenciario respecto a la rigidez, verticalidad y dureza del sistema, así como los limitados espacios concedidos al interno”, con lo cual es posible leer que su propósito era que los terroristas tuvieran libertad de organización y proselitismo dentro de los penales, so pretexto de los “derechos humanos” violados para esos asesinos.   

En resumen, advierte Aguinaga, conforme es posible verificarlo en la prensa de la época, Albán, en su calidad de defensor del pueblo, sea como interino o como titular, impulsó una política de flexibilizar las normas penales y penitenciarias a favor de los terroristas, a consecuencia de lo cual se derogó en parte el Decreto Ley 25475, conocida como la Ley Antiterrorista y fue reemplazado por el Decreto Legislativo 926 de fecha 19 de febrero del 2003, promulgada con las firmas del presidente Alejandro Toledo y su ministro de Justicia, Fausto Alvarado Dodero.

   Precisamente, al amparo de esta ley, Berenson y centenares de terroristas obtuvieron la nulidad de sus sentencias, nuevos fallos absolutorios, menores condenas, incluso excarcelaciones, y un sinnúmero de beneficios carcelarios que han determinado que muchos condenados obtengan sus libertades en el menor tiempo posible y volver a las andadas en Sendero Luminoso o en el MRTA, como lo han hecho algunos, o en las huestes narcoterroristas del llamado “camarada José” (Víctor Quispe Palomino) en los Valles de los Ríos Apurímac, Ene y Mantaro (VRAEM).


Exdefensor confirma que participó en juicio que Berenson le hizo al Perú El recientemente designado ministro del Interior, Walter Albán confirmó su participación como testigo en el juicio que le hizo la terrorista Lori Berenson al Perú a inicios de la década pasada. Tras asumir oficialmente la cartera del Interior, Albán respondió a los cuestionamientos realizados por la bancada fujimorista, que descalificaron su designación por haber sido “testigo de favor” en dicho juicio contra el Estado peruano. “Es cierto que participé en ese juicio, pero la información que manejan los congresistas (fujimoristas) es equivocada. Lo que hicimos fue, desde la Defensoría del Pueblo, enviar un informe a la Corte Interamericana a pedido de la defensa del Estado Peruano”, señaló Albán consultado por LA RAZÓN. Cabe señalar que la congresista Martha Chávez denunció que Albán desprestigió en ese juicio la legislación antiterrorista aprobada por el gobierno de Alberto Fujimori, y que esto le valió a Berenson para pedir compensaciones económicas al Estado. “La señora Berenson denunció al país ante la Corte Interamericana y para defender su posición, el Estado le pidió su opinión al doctor (Valentín) Paniagua, al canciller (Javier) Pérez de Cuellar y a mí, Walter Albán como defensor del Pueblo”, sostuvo el nuevo ministro. Respecto a su futura gestión, adelantó que se centrará en el cumplimiento del aumento a los policías, que no se congelarán los ascensos a los grados de coronel y comandante.


Mulder: Su nombramiento constituye afrenta para PNP La designación de Walter Albán como ministro del Interior constituye una “afrenta” para la policía y empezará a generar desconfianza y preocupación en la lucha antisubversiva, advirtió ayer el parlamentario Mauricio Mulder, al comprobarse que fue testigo a favor de Lori Berenson en la CIDH durante el gobierno de Alejandro Toledo. 

“La Policía Nacional, que es la que captura a los terroristas, se siente ofendida por la acción de las ONG y de abogados de los terroristas, porque históricamente son ellos quienes los han sentado en el banquillo de los acusados, yo no sé cómo van a responder a órdenes de un ministro como Albán”, subrayó. Pero a la luz de lo que demuestran los documentos, la participación va más allá de lo normal. “Eso es muy grave. Ahí (en la documentación) se le ve muy proactivo tratando de influir en la Corte (IDH), y lo logró. A mí me parece que ahí existió una actuación completamente sesgada a favor del terrorismo”, puntualizó. Indicó que si bien es cierto que los jueces sin rostro han sido polémicos, no es menos cierto que existían circunstancias, igual que en otros países, que lo hacían válidos como se reconocía en Italia o España. Sin embargo, la documentación de la propia CIDH demuestra que Albán no fue el único representante del gobierno de Toledo que jugó a favor de los intereses de la emerretista Berenson. En el listado de testigos ofrecidos figura el nombre de Fausto Alvarado Dodero. El ex ministro de Justicia ligado a Fernando “Popy” Olivera impulsó el polémico Decreto Legislativo 927, aprobado en febrero del 2003, y con el cual cientos de sentenciados por terrorismo lograron recuperar la calle sin cumplir los años por los que fueron sentenciados, ya que consiguieron beneficios penitenciarios. 


sábado, 15 de marzo de 2014

CRISIS MINISTERIAL ¿Y COSITO?



ANTE EL RIESGO DE LA DISOLUCION DEL CONGRESO Y LA CONVOCATORIA A NUEVAS ELECCIONES, LOS CONGRESISTAS ENVIAN UN MENSAJE PARA QUE EL GOBIERNO RECOMPONGA EL GABINETE CORNEJO PLAGADO DE INEPTOS BUROCRATAS DORADOS QUE GANAN SUELDOS QUE SON UN INSULTO A LA POBREZA DEL PUEBLO PERUANO


La gran pregunta es ¿por qué hubo una gran abstención en la votación en el asunto de la cuestión de confianza al Consejo de Ministros? Para contestar esta pregunta hay que conocer el artículo 82 del Reglamento del Congreso y concordarlo con los artículos 133 y 134 de la Constitución.

En estas normas se estipula que si el pleno del Congreso rehusa darle la confianza al Consejo de Ministros, se produce una crisis total del Gabinete y éstos tienen que renunciar. De no darle la confianza, ésta sería la primera vez en este período congresal, porque de producirse una segunda vez, el Presidente de la República puede disolver el Congreso y convocar a nuevas elecciones al Congreso.

Por eso, al abstenerse en la votación, los congresistas no dicen si ni no, pero lanzan un mensaje al ser una minoría los votos de confianza y evitan que les contabilicen una primera vez en el camino a la disolución. Legalmente el Consejo de Ministros ha obtenido un voto de confianza, pero moralmente está descalificado. Parece ser que el Presidente quiere acorralar al Congreso con el fantasma de la disolución, cosa que espanta a los congresistas.

¿Y qué hay del malestar de la población por la doblada de sueldo de los ministros y otros altos funcionarios del Estado? Las inversiones crecerán si se va este gabinete de ineptos, el presidente Humala cumple lo que prometió y la amarran a Nadine. El presidente de la Confiep está tan absorto con sus negocios que cree que el gabinete ministerial es un "equipo de técnicos". ¿Sin estudios superiores y sin títulos profesionales? Que le pregunte a Castilla dónde está su título de economista o a Omonte por qué no terminó la Universidad.

Gonzalo Boluarte
Coronel FAP

viernes, 28 de febrero de 2014

VERGÜENZA AJENA

VERGÜENZA AJENA


Creo, y si mal no recuerdo, desde mi juventud que siguió a mi adolescencia y hasta esta etapa de mi vida con una juventud bastante acumulada, escuche decir y lo leí también, que cuando a alguna persona le parecía vergonzosa una acción u omisión de otra, solía decir: “Siento vergüenza ajena”.Del mismo modo escuche, y esto cuando ya prestaba mayor atención a los vaivenes de la política, que: “Cada país tiene el Presidente que se merece” y que bien podríamos ampliar al génerofemenino y a globalizar los cargos y funciones políticas, para todos aquellos que son elegidos y para quienes son designados en base a la “dedocracia”, como son los denominados de “confianza” (confianza para el que los nombra o designa y no para el resto de la población).

Con relación a la vergüenza ajena, estoy plenamente de acuerdo con ella, ya que, si el comportamiento por acción u omisión de una autoridad, sea cual fuere su cargo, perjudica a la imagen de la institucionalidad y este hecho trasciende fuera de nuestras fronteras a conocimiento y critica de otros países, con la perjudicial interpretación de lo que sucede al interior nuestro, entonces si debo de “sentir vergüenza ajena”, ya que considero que el autor o responsable de este despropósito, es un “sinvergüenza” al aprovecharse del cargo para hacer algo malo, o dejar de hacer algo bueno y lo peor, es que se resiste a reconocerlo y a pedir disculpas públicas. ¿Vanidad y/o Soberbia? Eso habría que analizarlo.

El otro punto de este comentario, sobre el merecer el Presidente o cualquier otro funcionario público que se ampare bajo el denominado Poder Político, eso sí que me resisto a aceptarlo. Yo no me merezco el Presidente que el Perú tiene actualmente, ni a todos aquellos empoderados que desempeñan funciones públicas por haber sido elegidos por alguna mayoría electoral, ni de aquellos muchísimos otros que basados en las relaciones familiares de hasta cualquier grado de consanguinidad, por amistad, por compadrazgo, o por pago de favores políticos, han sido y son designados simplemente a dedo. ¿Meritocracia? ¡No! “dedocracia”.

No merezco a este actual presidente en primer lugar, porque yo no vote por él. No merezco a un presidente que estuvo al tanto y dirigió a su hermano de padre y madre, a tomar la ciudad de Andahuaylas y someter a los Policías destacados en la Comisaria hasta el punto de asesinar a cuatro de ellos en forma salvaje. Los videos y diarios dan fe de todo ello y de las declaraciones de su hermano Antauro. ¿Acaso debo merecer a quien estuvo de acuerdo con asesinar a mis hermanos Policías? ¿Debo ser merecedor de un presidente que dirige un levantamiento de armas en la localidad de Locumba contra el legal presidente y que coincidentemente se produce horas antes del mismo día en que fuga del país Vladimiro Montesinos, cual cortina distractora y que horas más tarde el Cuartel de Locumba recibe una llamada telefónica desde el celular del propio Montesinos cuando ya se encontraba en alta mar? Debo tener en cuenta que luego de esta asonada, fue el propio Comandante General del Ejército quien se entrevista con el entonces Capitán EP revoltoso y prácticamente no fue enjuiciado ni detenido ni sancionado. No lo merezco definitivamente.

No merezco un presidente que bajo el apelativo de “Capitán Carlos” dirige una operación militar en Madre Mia donde desaparecen muchos pobladores y que aparecen tiempo después asesinados. Hoy al parecer, un Poder Judicial a todas luces hipotecado con el Poder Político, lo ha exonerado de todo cargo contra él y por ende de ninguna responsabilidad legal. ¿Debo merecer a un presidente que desprecia a la población estudiantil, con necesidades de primer orden y que con gran esfuerzo más que nada económico, ponen de lado estos problemas y con ansias de superación personal y familiar, se dedican a estudiar para ingresar a una Universidad a su alcance, para que se burlen de ellos llamándolos estudiantes de “universidades de medio pelo”? Quien pertenece a una Promoción de 63 compañeros y egresa con el número 58, a solo cinco del último, ¿no debería ser considerado un Subteniente de “medio pelo”?

No merezco un presidente que amparado en su alto cargo y con total desfachatez y cobardía, tilda en forma general a toda una Institución como “corrupta y delincuente”, por el accionar de unos cuantos, y que hasta el momento no se ha llegado a probar ni siquiera la responsabilidad de un presumible ilícito, y que peor aún, en forma totalmente autocrática y abusiva, da de baja sin el Debido Proceso a los supuestos implicados Oficiales, Generales y Superiores. Hace unos pocos días atrás y también como en el caso anterior, la denuncia fue hecha por un programa periodístico, sobre el robo de combustible del Estado, asignados a vehículosde la DIRCOTE, donde, como en el caso que antecede y por el cual fue removido por su propia renuncia, el ministro del Interior actual, se entera del hecho por este medio periodístico y solo atina a “remover” a 15 implicados, entre ellos dos oficiales y 13 Subalternos, pero sin tocar al verdadero responsable de todo lo que suceda en su ámbito, cual es el Jefe (como sucedió con el General Luis Praelli como Jefe de la Región Policial del caso López Meneses); ante esta situación, al día siguiente da la “gran noticia” que se ha dado de baja y denunciado a los tres subalternos cuyos rostros aparecen en los videos del programa televisivo, pero del General jefe de la DIRCOTE, simplemente nada y mucho menos del Director General de la PNP Jorge Flores quien en realidad ha demostrado una total ineptitud,  pasividad y sometimiento al Poder Político. Realmente no merezco a un presidente que abusa de su Poder mediático.

No merezco a un presidente que se hipoteca políticamente sometiéndose al gobernante de turno de la Republica hermana de Venezuela, convocando a la inclusión del único Estado comunista que queda sobre la faz de la tierra, cual es Cuba, para que integre la UNASUR y luego presidir esta entidad de “amigos caviares”para crear el CELAC, única y exclusivamente para que pueda participar Venezuela. Se dice con mucha aceptación, que fue el difunto Hugo Chávez quien financio la campaña eleccionaria en el 2006 del Partido Nacionalista y que sucumbió ante la arremetida aprista, pero que ahora el actual inmaduro presidente venezolano le quiere cobrar factura, por lo cual, y después de muchas solicitudes de todos los estamentos del país, el Perú se manifiesta muy tibiamente con frases más que amigables sobre el comportamiento autócrata y dictatorial del Presidente Maduro, sin la contundencia como suele hacer, cuando se expresa contra sus adversarios políticos de contienda, contra los maestros, contra los médicos y enfermeras, contra los empleados públicos y contra la Policía Nacional, contra los retirados en general y contra las viudas e incapacitados de las FFAA y PNP.
 Aquí si quiere demostrar aparentemente una valentía, de la cual sabemos carece.

No merezco un presidente que se esconde detrás o bajo las faldas de su esposa, quien es realmente quien gobierna. El apelativo de “cosito” que hiciera famoso su propio padre don Isaac, al referirse así de él, pinta de cuerpo entero, que hasta en su propia familia lo consideran un “pisado”. ¿Es justo merecer como presidente a una persona que es incapaz de gobernar solo de acuerdo a la Constitución y las leyes y que por “mandato” de la “sabana de abajo” declare que su gobierno es más fácil si se hace en forma familiar? Muy convenientemente le cede el puesto de Presidenta del Partido Nacionalista a su esposa, pero ella “borrachita de poder” mal entiende el cargo y arremete a ejercer funciones presidenciales, no solamente de su partido político, sino del Perú para lo cual NO FUE ELEGIDA.

 Pero como de costumbre, la política del avestruz, nuestro “cosito” se va de viaje (siempre que suceden situaciones difíciles, le toca viajar bien lejos) y entonces la primera dama con una “locura de atar” se despacha a su gusto y desdice al Primer Ministro en funciones políticas y no como quieren hacer creer que solo fueron declaraciones que por derecho tiene todo ciudadano con la libertad de opinión y de expresión o como presidenta de su partido, sino que a la pregunta del periodista sobre el aumento del sueldo mínimo, dijo muy suelta de huesos: “Eso no está en agenda” ¿Cómo lo sabía si no es funcionaria pública ni ministra? Pues se irrogo derechos que no le competen y lo hizo ilegal e inconstitucionalmente. 

Pregunto: ¿Qué hubiese sucedido si la esposa del presidente de Chile saliera a opinar sobre el fallo de La Haya? ¿Cómo se tomaría unas declaraciones similares en el supuesto que ella fuese la Presidenta del Perú y su esposo el “primer caballero” por decirlo de algún modo? Seguramente levantarían su voz de protesta todas las mujeres, el periodismo,  aunado a la oposición, y hablarían de machismo. Como puedo ser merecedor de un presidente que por formación pertenece a un Instituto de las FFAA y por ende es colega y camarada igualmente de la PNP, y que a pesar de ello, nos niega nuestro justo reclamo de aumento de remuneraciones y pensiones, así como la intangibilidad de la Célula Viva; niega el aumento justo de los maestros; el aumento del sector Salud; el aumento del Poder Judicial; el aumento de viáticos del Poder Legislativo. 

Contrario a una VERDADERA INCLUSION SOCIAL, niega los aumentos salariales de todos los antes mencionados y se suma a la negativa del aumento del Sueldo Mínimo Vital, pero DA LUZ VERDE para duplicar los sueldos de los ministros y otros funcionarios de Estado. Una verdadera vergüenza. No puedo merecer a un presidente que gobierna familiarmente pero que notoriamente es la esposa quien dirige el tinglado presidencial y da las pautas a seguir, como al parecer lo vemos en el nombramiento de nuevos ministros en este su quinto gabinete en dos años y medio. Publica y notoriamente hemos podido apreciar, hasta con festejo incluido después de la juramentación y promesa, que es ella quien realmente nos gobierna en paralelo al de su esposo. Ella inmutable y sonriente; el serio y adusto, pero ¿arrepentido? Como merecer a un presidente así.El gabinete se forma o es formado, por EL PRESIDENTE y por la propuesta de su Primer Ministro. 

Aquí en el Perú, este gabinete lo ha formado el ministro de Economía Bachiller Luis Castilla con acuerdo de la primera dama; incluye a Carmen Omonte, Congresista del partido de Alejandro Toledo, con lo cual se puede apreciar, que la coalición entre Gana Perú y Perú Posible está dada y de aquí al 2016, se BLINDARAN UNOS A OTROS. Los congresistas de Perú Posible salieron a apoyar a su colega y ahora ministra de la Mujer y los del partido Gana Perú a apoyar a su Presidenta del Partido Nadine Heredia por su intromisión y declaraciones. ¿Y el presidente del Perú?

Lo que si MERECEMOS todos los peruanos, es una declaración personal, afrontando su responsabilidad para el cargo que fue elegido y que nos explique la razón de su comportamiento. Puede nombrar si quiere a su esposa como Primera Ministra y asunto resuelto, pero que ella no solamente lleve la Banda Presidencial sino también los pantalones, ya es otra cosa. Eso sí que no me lo merezco ni mis compatriotas tampoco y siento VERGÜENZA AJENA por ello. 


JOSÉ VALDIVIA SOTOMAYOR

martes, 25 de febrero de 2014

CARTA ABIERTA A LOS MINISTROS CASTILLA Y CATERIANO


Señor Luis Castilla Ministro de Economía y 
Señor Pedro Cateriano Ministro de Defensa.

 Ustedes se han convertido en enemigos públicos del personal de pensionistas de las Fuerzas Armadas y Policiales; traicionando los principios morales y espirituales que los caracteriza?
Es mi propósito, poner en su conocimiento, mis reclamos referidos a los incrementos que nos corresponde jurídicamente y que deben satisfacer nuestras necesidades más apremiantes, para vivir con esencia.
Nuestro pedido de reivindicaciones, se justifica con mucha razón, porque somos funcionarios de la Nación y como tal Empleados del Estado, desempeñando funciones sagradas, en defensa de nuestra sabiduría y custodia del orden interno.
Se está pisoteando artículos de la Constitución Política del Estado, que dice:

Articulo 1° - La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y el Estado.
Articulo 24° - El trabajador tiene derecho a una remuneración equitativa y suficiente que procure para él y su familia el bienestar material y espiritual.
Nuestro derechos jurídicos como pensionistas son inalienables por ser legales, amparados por la ley y que son de fiel cumplimiento, atendiendo nuestras justicieras razones y reclamos.

Los bonos para el personal en actividad deben ser eliminados, porque solo favorecen a un grupo en especial. Con esta decisión vergonzosa se está presagiando nuestro futuro, para reducir la cédula viva a su mínima expresión y desaparecerla como obligación de los gobiernos de turno.
Señor Ministro de Economía, a los pensionistas de las Fuerzas Armadas y Policiales, los somete usted a una situación desesperante de hambruna, programando incrementos completamente reducidos, en cantidades tan insignificantes que son insuficientes para solventar nuestros gastos de manutención familiar.

Se nos premia graciosamente fuera de toda lógica jurídica, a los oficiales, técnicos y suboficiales con 300 soles cada 6 meses, como gratificación de navidad y fiestas patrias; mientras que a los servidores públicos se les proporcionan 2 sueldos completos para la celebración de dichos días festivos.
Los incrementos que recibimos los pensionistas, no sobrepasan los 240 soles mensuales, categoría mísera e insultante; sin meditar que nuestros hijos se alimentan diariamente y que también tienen derecho a seguir estudios superiores.
El colmo de nuestra desesperación, nuestras vacaciones han sido reducidas a 132 soles por una sola vez al año, con un menosprecio injustificado que no llegamos a comprender.

Señor Ministro de Economía, piensa usted que con esa cantidad podemos hacer turismo local, usted goza de este magnífico beneficio?
Señor Ministro de Economía, establezca una Escala de Haberes única, sin mezquindad y sobre todo teniendo en cuenta primordial, el nivel profesional del personal al servicio del País; pero sin objetar a los pensionistas, porque sus pensiones de incremento dejan mucho que desear debiendo mejorar el bienestar que nos corresponde como seres humano, encargados del sostenimiento de un hogar.

Tanto el personal de oficiales, como los técnicos y suboficiales han seguido cursos profesionales de carrera, los primeros con estudios superiores y el personal subalterno especializado en el mantenimiento del material aéreo, terrestre y marítimo. Todos ellos bajo la vehemencia de la disciplina militar y manteniendo incólume el espíritu de cuerpo como garantía al servicio de la tierra que los vio nacer.
La Policía Nacional encargada de la seguridad ciudadana es más que suficiente para el debido reconocimiento de su labor muy arriesgada, por la cual en muchos casos pierden la vida.

Usted y sus asesores como promotores de nuestro balance económico familiar, son los responsables del maltrato moral al que estamos sujetos permanentemente; por los incrementos míseros y engañosos que invaden el déficit de los pensionistas el que luego debe ser equilibrado con préstamos de dinero, que al agotarse quedan en peor situación para subsistir.
Dependemos económicamente del Ministro de Economía e institucionalmente del Ministro de Defensa; quien debe ser nuestro portavoz y defensor de las injurias a las que someten al personal de pensionistas, con incrementos irrisorios y despreciables que no se otorga a cualquier empleado público de bajo nivel profesional.

Señor Ministro de Defensa, impida los abusos insultantes cuando se trata de los incrementos de los pensionistas, cuyo intelecto debe ser valorado con toda justicia.
Usted señor Ministro de Defensa, desconoce la posición que nos distingue entre las mejores organizaciones educativas del país y porque no decirlo también del extranjero; por esta razón debe determinar y apoyar los incrementos legales equitativos de los pensionistas de las Fuerzas Armadas y Policiales.
En mis 93 años de vivencia se grabo en mi mente, algo inaudito, que para dominar fácilmente a un pueblo solamente se le debe privar su educación, manteniendo su ignorancia; porque si no te exigirá mayor precio por sus servicios prestados.

Por qué señor Ministro de Economía usted y sus asesores son tan impasibles e inhumanos, que alientan con su malicioso juicio nuestra miseria y desesperación.
El personal militarizado también expone su vida en épocas de paz, pues al cumplir una orden corre el riesgo de perderla.
Actualmente debemos reconocer el patriotismo del personal militar y policial destacado en el VRAEM; a los que ignoramos muchas veces y solamente nos acordamos de ellos, cuando les rendimos honores en un ataúd, dejando en orfandad a padres, esposa e hijos. 
El colmo de nuestras autoridades y el gobierno con respecto al personal discapacitado, heridos en la lucha y combatiendo al narcoterrorismo, pues se les niega mejores incrementos, sabiendo que por sus condiciones físicas están impedidos de trabajar, olvidando injustamente que también tienen un hogar que mantener.

Por qué esta situación tan cruel y penosa con personal lisiado?.
De acuerdo a la Ley del Servicio Civil y por decreto supremo 023, se ha duplicado a S/. 30 000 el sueldo de los ministros y funcionarios públicos; consecuentemente, a los pensionistas de las fuerzas armadas y policiales, se les debe doblar su mensualidad total recibida y no esclavizarlos con un fraccionamiento en 5 partes, para alcanzar en 5 años el máximo de nuestra remuneración, que debería ser establecida en el momento debido a la carestía de vida que nos apremia.
Señores del Gobierno ustedes manifestaron que la caja fiscal carecía de dinero para aumentos; pero sin embargo, se están contradiciendo porque actualmente gozan de una bonanza que los privilegia.
Por qué pregonan públicamente con tanta desfachatez y felicidad que dicho decreto a beneficiado a 470 mil personas, entre personas y pensionistas de las Fuerzas Armadas y Policiales; ya que solamente hemos recibido un fraccionamiento ínfimo de 240 soles mensuales, que son un insulto a nuestra situación de espera en la mejoría de nuestro salario, para poder afrontar nuestros compromisos importantes de familia.

Señor Ministro de Economía usted administra el Tesoro Público, que viene a ser el resultado del sudor de todos los peruanos contribuyentes, de diferente ocupación y clase social; pero parece, que la riqueza se maneja a su libre albedrío, traicionando la dignidad y los principios patrióticos de las Fuerzas Armadas y Policiales; ya que ustedes se apoderan de cantidades fabulosas para su provecho personal, sin control ni piedad de todos los que estamos esperando una decisión alturada de grandeza en nuestra mejoría salarial.
Se nos quiere mantener en el pozo de los olvidados, debajo de la nueva clase media que llega casi al 50%, ubicándonos dentro del grupo de los desalentados como limosneros en desgracia.
Dios dijo: Amaos los unos a los Otros.

Estamos incursos en una opulencia monetaria gracias a los gobiernos anteriores, cuidemos nuestra riqueza y nuestros gastos superfluos para no sufrir nuevamente con la escasez de dinero que nos sigue faltando para cumplir con nuestros compromisos que nos exige la vida.
Es inconcebible que un ministro o funcionario público, perciba 30 000 soles mensuales, desvalorando la situación profesional de un General con solamente 12 000 soles al mes; para quedar en condiciones desastrosas los que ocupan jerarquías menores hasta suboficial de 3ra.

ROBERTO MALDONADO CHOPITEA
TC SP FAP 

COMUNICADO DE ALIANZA

"Vis Unita Fortior"

Alianza por la Reivindicación de las FFAA y PNP
COMUNICADO Nº 002-2014-ALIANZA
                                                                                        Lima, 19 de febrero de 2014
La Alianza por la Reivindicación de las FFAA y PNP,  ante  la dación del  DS No 023-2014-EF,  que reforma las Remuneraciones del Estado, en este caso particular referidos únicamente a los Ministros de Estado y Altos Funcionarios, incluyendo las Regiones y Gobiernos Locales, quienes han visto duplicados sus remuneraciones, manifestamos a la opinión pública y en especial a la Familia Militar Policial:
– No estar de acuerdo para nada con la forma establecida para esta supuesta reforma, que sólo favorece a quienes ocupan cargos políticos y son “nombrados a dedo” (CARGOS DE CONFIANZA).
– Se esgrime que es para atraer los talentos y personal calificado al Estado; nada más falso, ya que en esta categoría de Funcionarios solo y únicamente están los cargos políticos o cargos de confianza, que son ocupados por personal de las organizaciones políticas de turno.                                                                              
– El Ministro de Economía manifiesta que es para contar con funcionarios eficientes que puedan rendir cuenta de sus actos; aspecto muy discutible, ya que generalmente quienes ingresan a estos cargos conocen poco o nada de la Administración Pública.                                                                            
– También manifestó el Ministro Castilla que este aumento a la alta jerarquía del Estado permitirá atraer inversiones al país; podemos refutarlo pues esto se da cuando existe un Estado que respeta la  estabilidad jurídica y no con aumento de sueldos como éste.
– Otro aspecto que trató el Ministro de Economía, fue el referido a que en el Sector Público se había atendido con aumentos al Magisterio, indicando que ahora un maestro de Categoría 8, puede ganar hasta  S/. 5.600,00; sin embargo, no dijo que solo hay profesores de Categoría 1 y 2 debido a que “la reforma” del Magisterio ha quedado detenida.
– Igualmente manifestó, que se atendió al sector Salud; en tanto se conoce nuevamente saldrán a las calles  por qué no han cumplido con lo ofrecido.
– Se refirió al Poder Judicial, el que fue  atendido a la medida que dispuso el  Sr. Castilla,  no cumpliendo  lo establecido  en  su  Ley  Orgánica.

– También  se  refirió a que se ha atendido a las FFAA y PNP, con  la  dación  del DL Nº 1132, que aprueba la nueva estructura de ingresos aplicable al  personal militar y policial, y el DL Nº 1133, para el  ordenamiento definitivo del Régimen de Pensiones del personal militar y policial. Al respecto, se debe aclarar que los indicados Decretos entraron en vigencia el 10 de  diciembre del 2012, con retroactividad al 1º diciembre, debiendo ejecutarse en cinco “Etapas”, que se completarán en diciembre del 2016. Efectivamente, en diciembre 2012 se puso en ejecución la Etapa I, la misma que ha sido ampliamente cuestionada por haber sido implementada de una manera anti técnica y perjudicial para todo el personal de las FFAA y PNP, y en especial para con los pensionistas veteranos gestores de las victorias militares sobre el MRTA y el PCP-SL en la década de los 80 e inicios de la del 90. ¡Vaya gratitud!                                                                                                                                  
La Alianza, ante este panorama de sicosociales montados por el gobierno de turno, llenos de inexactitudes y mentiras, expresa su más enérgica protesta y reclama el cumplimiento de la Etapa II, que debió iniciarse en el mes de diciembre del 2013 y que a la fecha, es decir tres meses de pago después, aún no se ejecuta. Aclaramos que no es verdad lo que afirma el Ministro de Economía que un Sub Oficial esté ganando 4.500 nuevos soles, cuando lo cierto es que de acuerdo al Anexo 3 del DS Nº 246-EF-2012 la Remuneración Consolidada del SO3 es de S/. 1.976,00, SO2 S/. 2.005,00, y SO1 S/. 2.044,00.  Frente a ello, a los pensionistas con derecho a la misma –anteriormente al 09 diciembre 2012- se les ha “impuesto” perversamente montos de S/. 1.721,37, S/. 1.751,69 y S/. 1.788,20, respectivamente. Ello es sólo un botón de muestra contundente significando que las declaraciones del Sr. Castilla no se ajustan a la verdad y constituyen una permanente  burla y desdén en contra de los defensores de la patria.
                                            
La Alianza por la Reivindicación de las FFAA y PNP, se dirige al señor Presidente Constitucional de la República y Jefe Supremo de las FFAA y PNP,  para exigirle una vez más que cumpla con la ley para hacer una real y justa reforma del sistema remunerativo pensionario de las FFAA y PNP, respetando los preceptos Constitucionales que los amparan, demandando que esta vez sea dirigido con participación directa de los interesados a fin de evitar se vuelva a incurrir en los mal intencionados y tremendos errores de fondo que contienen los Decretos Legislativos Nº 1132 y Nº 1133, que quizás fueron formulados por talentos de quince nuevos soles; por eso el resultado.
         
COMISIÓN EJECUTIVA 
                            
ADOFAIP – ADOFERS.PNP – AMHOLE – ANOPER – AOPIP – ASMAFAR – ASOMAR – ASOFER.GRP –  ASPIP – ASORPIP – ASTSOEPFFAA.CUSCO – APCPMP –  ATSIFAP – ATSIFAP.PIURA – ATSIFAP.CHICLAYO – ATSIFAP.CALLAO – ATSIFAP.PISCO – ATSIFAP.AREQUIPA – ATSIFAP.IQUITOS – ASTYSOREP – ASTYSOREP.SULLANA – ASTYSOREP.LAMBAYEQUE – ASTYSOREP.HUARAZ – ASTYSOREP.TRUJILLO –  ASTYSOREP.ICA – ASTYSOREP.AREQUIPA – ASTYSOREP.MOQUEGUA – ASTYSOREP.TACNA –  ASTYSOREP.PUNO – ASTYSOREP.CUSCO – ASTYSOREP.HUANCAYO – ASTYSOREP.IQUITOS – AVISTOMAR – AS. 21 DE MAYO – CACOP – COM.COOR. –  COGRP – COMIPOL.PIURA –  COMIPOL.TUMBES – FEDERPOL FREUMILPOL.AREQUIPA – INT’L POLICE ASSOC.SP–
Pasaje Crl. César CANEVARO Nº 190, Of. 404; Urb. Las Gardenias; Santiago de Surco. Teléf. 2792865; Cel. 961992149-RPM: #961992149: Email: Email: alianza_secretaria_ejecutiva@hotmail.com